你知道吗？在1948年长春被包围的那个夏天，一座十万人把守的大城市，竟然整整被围困了147天，城内外加起来四十多万人如同被关在一个巨大“铁罐头”里。没有炮火连天的进攻，也没有英雄式的正面突围，只有粮食日渐枯竭，士兵和百姓同陷绝境。这一切只因为一个“围而不打”，让长春成为中国战争史上最特殊、也最受争议的一座“围城”。为什么百万大军要“守着不打”？难道强攻长春真的太冒险？这场看似平静的围困背后，到底藏着怎样的决策玄机？

有人说，林总率领的百万东野主力，面对孤城长春，选择围而不攻，是因为担心重蹈“四平攻坚”惨烈伤亡的覆辙。但也有不同声音：难道百万对十万，还不敢攻城？东野到底是精打细算的老狐狸，还是被过往伤痕吓破了胆？更让人忍不住琢磨——那时候的东北剿总卫立煌，明明已经成了瓮中之鳖，为啥偏偏就赖在沈阳不出洞，打起了耗子不出窟的“躲猫猫”？长春要不要攻？要不要打？要不要赌一把？历史仿佛在这一刻按下暂停键。有的说这是战争的智慧，有的说是畏首畏尾，谁能一锤定音？

这场围困有点像老百姓打麻将——一方手里好牌，满手兵力，占地利人和，按理说应该一把闷杀；另一方明明已经陷入被动，却死死咬牙挨着。但“站着说话不腰疼”，真正下场了才知道难。“东野”当时正规军七十五万，地方部队二十多万，气势汹汹；但东北剿总五十五万也不算省油的灯，只不过被分割到几个城市零零碎碎的。可问题来了，东北的攻城仗从没遇过十万守军大城市，像长春、锦州、天津这么硬的骨头，谁都有点忌惮。就像你上班跳槽，总得先想想老板好不好对付，是不是铁公鸡一毛不拔——林总会怕掉进人家陷阱里，赔了夫人又折兵。城外战士们悄悄忙着围城，城里郑洞国十万守军和几万百姓却在盯着谁先沉不住气。街头米价疯涨，仓库里的军粮优先保军队，城外野战部队屏气凝神——两边的老百姓，才是真正过着绷紧神经的苦日子。

围困时间拖得越久，表面上似乎什么都没发生。大炮没响，冲锋哨静悄悄，能“熬”下去的，似乎还真能熬出头。一批又一批表面上看似平静的难民被郑洞国悄悄赶出城门，试图“把大包袱甩给围城部队”。可你以为离开了城市就能活命？外面同样风餐露宿，不通人情。城里人艰难求生，城外野战部队也别想轻松。是不是只要围住就能赢？当然有人开始怀疑了——长时间消耗换不来成果，只会让局面变僵、矛盾发酵。反方观点越来越响亮：“你东野兵强马壮，怎么不一鼓作气，直取长春，非得围这么久？是不是怕见血？”大家都知道，表面平静，其实一触即发，有点像夏天压扁的蚊子包，随时可能爆开。

就在大家以为“围到头儿了，谁也别想有突破”时，一个出其不意的变化彻底搅乱了局势。守城的曾泽生60军，看够了郑洞国优先老部队、小弟们天天饿肚子的勾当，终于爆发大动作：“子变得合理了。

可惜，并不是风平浪静的皆大欢喜。虽然60军跳了反，但这招“内斗”其实也是险棋。长春表面渐渐安静下来，实则危机重重。郑洞国和剩下的守军越来越焦躁，失去了曾泽生和一部分兵力，城里的粮食和物资比以前更加紧张。再加上外面大局已变，锦州、山海关等地陆续易主，东北剿总成了进退两难的困兽。内外交困，老部队挑三拣四、疑神疑鬼，和地方百姓、末尾新兵的矛盾越闹越大。围城拖久了，“得胜”并不是大家都等得起的果实：一旦敌方狗急跳墙，谁能保证不会拼死一搏？这时，仿佛每个人都在问：“就这样干耗下去？真会有一个大团圆结局吗？”

说到围困长春，正方一直自诩把握大局、兵不血刃，用智慧和耐心取胜，说这是战争艺术的最高境界。这种说法当然好听，谁不想兵不流血就赢了？甚至还举例，说欧美国家都崇尚“不战而屈人之兵”。可仔细一想，这场漫长围困里，最后起决定性作用的，还不是守城内部分崩离析，自家人闹翻了天。再说这围困的“人道成本”，城里平民真成了夹心饼干，外面兵强马壮开着“坐等投降”的派对，里外加起来四十多万人的生死和苦难，到底该怎么算进“艺术”二字？正方老爱夸，用围而不打体现高明，可谁敢拍着胸口说，这场围困中，每一分忍耐都挺值？一味拖延，如果曾泽生没有起义，这棋盘会不会烂尾无人收场？围有围的道理，说得天花乱坠，但拖着不打，到底是勇敢还是谨慎，明智还是迟滞，还真说不好。

围困长春，这场看似“不流血的胜利”背后，真的值得这样大书特书吗？主张“围而不打”的人，总说是避免流血、减少损失的智慧，可城内四十万人的苦难与绝望，是不是也该有人认认真真盘一盘账？有人认为，兵力优势不用，最终还靠守军自己的问题才赢，是计谋、是侥幸，还是历史的偶然？你觉得，把生死交给“时间”和守敌裂痕，真的是最优解，还是不敢负责的次优选？战争的智慧，究竟是什么？是见好就收，还是敢打敢拼？你认同围困长春这种拖字诀吗？欢迎在下方留言，说出你的看法——是艺术，还是无奈？